特斯拉回应引争议 车主维权“一赔三”胜算几率大

疫情尚未结束，本想在整个社会都在半停滞的状态下，作为汽车媒体从业者，不应有太多的话题发生。不曾想，“话题王”特斯拉还能在这个节骨眼为我们奉上大餐，然而这顿大餐并不好吃，尤其是对涉事其中的消费者来说，买车本是高兴的事儿，没想到的却是买来无尽的烦恼……

近日，国内各社交网络上曝出国产特斯拉Model 3车辆控制器硬件与环保信息随车清单标注不一致的消息，致使特斯拉涉嫌欺诈，并且引发了部分特斯拉车主们的强烈抗议和不满。维权车主同时也向搜狐汽车·E电园表示“特斯拉官方应对欺诈行为负责，并依法要求三倍赔偿。”

事件回顾

3月2日，国内社交网络上曝出一位国产特斯拉Model 3车主发现新车搭载的车辆控制器硬件（代码为1483112，表示HW2.5）和《电动车环保信息随车清单》上标注的硬件（代码为1462554，表示HW3.0）不一致，随后更多的国产特斯拉Model 3车主表示遇到了相同的遭遇，并且加入维权行列之中。

然而，这并不是特斯拉的“第一次”

据了解，此次维权车主多为今年2月20日左右生产的国产Model 3，然而，这已经不是特斯拉第一次出现这个问题，早在去年，部分进口Model 3车主也面临着搭载HW2.5硬件的问题。

北京进口Model 3车主提供的官方回复

案例1：一位购买进口Model 3的北京车主（提车时间为2019年11月）向我们表示，由于比较在意所装配硬件是否为HW3.0，在缴费提车前再三向特斯拉交付人员确认后，最终购买的车辆仍旧搭载的是HW2.5。随后，车主和特斯拉开始长达三个月的交涉，“一开始他们不承认，说那个交付不是他们的员工，后来承认了，又说是交付弄错了，业务不行”。但截至至发稿之时，特斯拉仍然没有将问题解决。

胡先生和特斯拉工作人员的聊天记录

案例2：此外，一位来自成都的进口Model 3车主胡先生（2019年5月15日提车）有着和上文北京车主相似的遭遇。胡先生认为特斯拉销售存在欺诈行为，于是对特斯拉提起诉讼。然而，在提起诉讼后发现，特斯拉在电子合同中规定起诉对象必须是北京特斯拉销售服务公司，所以胡先生首先打了一场关于管辖权的官司，胜诉后才在成都和商家开始了涉嫌欺诈的诉讼程序。目前，胡先生和成都特斯拉直营店打了半年官司，一审判决结果已经出来，只是受疫情影响，胡先生的律师暂时还没有看到判决结果。

接下来我们看看特斯拉的神回复

就在事发后的第二天，北京时间3月3日，特斯拉方面火速对此事件进行了官方回复，从官方的解释可以看出：此次事件是由于疫情期间的供应链问题，导致部分车型安装的硬件为HW2.5。

特斯拉官方回应内容

同时官方也给出了基于此事件的解决方案：随着产能以及供应链的恢复，特斯拉将按照计划陆续为控制器硬件为HW2.5的国产Model 3车主提供免费更换HW3.0的服务。此外，现阶段如果没有选装FSD功能，使用HW2.5的Model 3车型与HW3.0的Model 3车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别。但本次的官方回复中，自始至终没有对 “车辆控制器硬件代码与环保信息随车清单上标注不一致”这件事的原因做出解释。

未提车车主得到补签协议的通知

另外，根据车主提供的最新信息，目前尚未提车的车主收到特斯拉交付人员的电话，需要补充签订一份协议，协议大体内容为车主接受HW2.5，同意到5月份免费更换HW3.0。可见对于这部分即将交付的车辆仍然搭载的是HW2.5，官方正试图通过和车主签订协议的方式规避法律风险。

接下来针对官方的神回复，我们要“4问”特斯拉……

第1问：是车辆控制器硬件不一致？还是车辆控制器硬件代码不一致？

引：第一段关于事由的表述“特斯拉中国接到部分中国制造标准续航里程升级版Model 3车主反映其车辆控制器硬件代码与环保信息随车清单上标注不一致”。

车主反映的问题是车辆控制器硬件不一致，而非“代码”不一致，官方表示为“代码”不一致大可以将其解释为环保清单印错了，区区“代码”二字是文字游戏还是另有深意？

第2问：供应链出现问题是可以“减配”的理由吗？

引：第二段“期间基于供应链状况，一部分标准续航升级版Model 3安装的硬件为HW2.5。”

作为主机厂，车辆出厂应经过层层把关，始终将车辆的质量作为第一生产要素，在特殊时期，供应链受到影响也并不是个案，但仅因为“基于供应链状况”就可以随意对已“承诺”用户的配置在未提前告知的情况下自行更改，是否存在“偷梁换柱”的嫌疑？

第3问：用不用是我的事，给不给是你的事？

引：“现阶段，如果没有选装FSD功能，使用HW2.5的Model 3车型与HW3.0的Model 3车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别。”

这句回复显然摆出一副“您没选装，我给你高级芯片也用不上”的态势，从而将锅甩给消费者言下之意则是“谁叫你不加钱选FSD的”。试问，消费者在购买产品前，认定HW3.0即为目前特斯拉全系标配的硬件，这与FSD无关。对于标配来说，我用不用的上是我的事，然而不给我就是你的事了！

第4问：歉意何在？

虽然第三段特斯拉官方有“深表歉意”的表述，但是前面的回复让人看不到任何“歉意”的体现，更没有展现出一点对消费者的尊重。反而是一直试图寻找遮掩这次事故的理由，避重就轻地给出解决方案，祈求宁事息人。

小结：此次事件涉及的是消费者体验还算明显的控制器硬件，假如下次在更为隐蔽的白车身钢材、防撞梁等涉及整车安全且更加隐蔽的地方偷梁换柱。那么，根据此次官方的答复的内容和态度，并不能让人放心未来这类事情不会发生。

维权消费者表示：不买账！

车主们的回应也证实了笔者的观点，大家对官方回复并不买账。一些车主认为官方回复是“避重就轻”“转移焦点”, “我们关注的是清单与实物不符” “有没有按照清单给我那是你的事，并且你要对清单的准确性负责” “要是我们没发现呢？” “为了尽快交付所以更换核心配件？什么逻辑?”

为了保护维权车主隐私，截图中个人信息部分作打码处理

更有维权车主形象地用“假钞”举例：“我能不能因为供应链的问题，付给他假钞？假如不使用，假钱跟真钱在外观上没有区别”。有的车主也直接表达“很失望，没看出诚意”，还有失望的车主决定继续投诉。当然也不排除尚未发言的车主或许已经接受了官方的解决方案。

维权消费者诉求：我们要的是诚意！

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。这也是所谓“一赔三”的法律依据，如果消费者提起诉讼的话，其诉求应该是让法院判定特斯拉欺诈，一旦认定就会获得三倍赔偿，或者接受私下调解。根据搜狐汽车·E电园获取的一手信息，维权车主们的诉求主要集中在以下几点。

1.走法律程序，要求“一赔三”：多数车主认为特斯拉涉嫌欺诈和虚假宣传，继续要求“一赔三”，并表示不放弃使用法律武器。

2.换车:有的车主表示因为还在7天无理由退车期间内，所以想更换成搭载松下电芯和HW3.0的新车。

3.补偿FSD一些车主要求免费补偿FSD（”完全自动驾驶能力选装包”）。

另外，还有一些维权消费者不认可官方回复的态度，认为官方没有正面回应自身所犯的错误，对于涉嫌欺诈的行为，只是简单的更换硬件就解决，这是对消费者的不尊重。

特斯拉是否涉嫌欺诈？消费者如何维权？

带着维权车主的疑问，笔者拨打了中国消费者协会的咨询热线，根据中消协工作人员的答复，他们没有办法认定这件事是否属于欺诈行为，消协只能进行调解。针对此件事中国消协工作人员建议笔者咨询上海消协（特斯拉主体所在地）和北京消协（笔者所在城市），由他们进行受理。随即，笔者拨打了北京市消费者协会的电话，北京消协同样表示无法认定特斯拉是否涉嫌欺诈，工作人员表示“我们不过问商家行为，只根据消费者个人诉求调解。”并且需要继续联系商家属地消协，比如您的购车商家位于北京市朝阳区，那么需要去找朝阳区消协。假如商家不接受调解，那么消协只能终止调解。

“我们是社会团体，只能进行调解”北京市消协工作人员一再强调。

而后，笔者直接采访了中国消费者协会相关领导，对此协会领导认为：“随车清单不是企业承诺，承诺是买车时的合同清单，配置标注。”关键要看销售时合同意义上的承诺，如果使用HW3.0的承诺实锤，那么特斯拉是有问题的。他认为随车环保信息清单没有法律效力，如果仅仅凭这个证据，上诉人无法打赢官司。“投诉人一定要举证！不然都白干”协会领导强调。

通过和消费协会的相关人员沟通我们发现，由于消费者协会能做的也仅仅是调解，假如维权车主不接受目前特斯拉官方给出的免费更换HW3.0的说法，那么消协也拿特斯拉没有办法。再加上一旦商家不接受消协调解，那么消协只能终止调解行为。

消协管不了 法律途径可以吗？

既然消协不能过多地帮助维权车主，那么我们只能求助法律途径来解决问题。针对此事，笔者咨询了北京京城律师事务所的李立律师。李律师认为特斯拉“换芯”这件事应该可以构成消费者欺诈，消费者可以通过诉讼途径解决这个事情。对于目前特斯拉官方给出的补救办法（笔者注：特斯拉官方同意给HW2.5车主免费更换HW3.0），作为消费者，是否同意官方的答复。如果不同意，那么提出别的要求比如换车、退车等，都是消费者主张权利的一种方式。

如果环保清单是随车带的相应文件，那么就具备法律效力。如果环保清单是作为申报给环保部的文件，然后又随车附带，那么更加说明文件上的标注要与实际情况相符才能申报，否则特斯拉申报了一个假的东西，那更说明它是一种欺诈行为，李律师进一步解释道。

“我个人认为（消费者胜诉的概率）还是比较大的。”李律师说道。

编者注：以上表述谨代表李立律师个人观点

另外，笔者还咨询了北京市冠腾律师事务所张律师。张律师认为，买卖合同纠纷主要还是看合同条款的具体约定，特斯拉此举是否涉嫌不按照约定条件提供商品，具体要看合同里对此是否有约定。具体地说，要看特斯拉对于车主在选装FSD这个环节时，对于搭载的硬件版本差异是否有明确的声明和告知。另外对于官方对维权车主的这段回复，“现阶段，如果没有选装FSD功能，使用HW2.5的Model 3车型与HW3.0的Model 3车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别。”

张律师认为特斯拉所谓的只要不选装FSD功能，HW2.5和HW3.0没区别的说辞，是站不住脚的。“况且特斯拉在这里用到的词是‘基本’，而不是‘完全’，可见特斯拉也不是很硬气”张律师进一步说道。

编者说：莫再消耗消费者的宽容

我们从不否认，特斯拉及其创始人是自带光环的，同时他们也是一项项奇迹的缔造者。过去的一年里，特斯拉成为了中国第一家外资独资公司，同时通过“中国速度”，完成了拿地、贷款、建厂等一系列壮举，最终仅用几个月的时间就神速地将国产特斯拉带给了中国消费者。

然而，在光环的背后，仅仅在过去的一年时间里，特斯拉在中国同样发生着频繁调价引发维权、车辆自燃等一系列问题，而每次发生问题后，官方回应的态度从来没有让消费者满意过。在此，我们不禁要问究竟有多么强大的光环可以支撑得住，如此一而再再而三的宽容消耗呢？

版权声明：本网站部分内容转载于合作站点或其他站点，但都会注明作/译者和原出处。如有不妥之处，敬请指出。